美國、英國、韓國主要做法

一、建立了較為完善的法律法規體系

美國、英國、韓國從法律層面明確信用修復的主體，對需要進行信用修復的個人、服務部門的權利與義務等做出明確規定，形成了一套較為完善的制度體系，為個人信用準確、全面的修復提供了法律保障。美國的主要法律法規有《公平信用報告法》（1970）、《公平及準確信用交易法案》（2003）、《公平信用報告法》實施細則（2011）。第一版《公平信用報告法》規定，銀行和信息提供者要及時對信息主體的異議進行核查、反饋；《公平及準確信用交易法案》中規定，信息主體有權獲得信用報告機構所計算的信用評分，當負面信息加入信用報告時，信用報告機構必須通知信息主體；第二版《公平信用報告法》實施細則規定，強化信息主體對不良信用信息的知情權、異議權、修復權。

英國先后發布了《消費信用法》（1974）和《數據保護法》（1998）。《消費信用法》體現了保護消費者的立法原則，充分維護消費者的知情權；《數據保護法》嚴格規定了立法目的和監管機關、信息采集的渠道和目的、信息的使用范圍和用途、信息的準確性和質量要求等。韓國先后頒布了《信用信息使用及保護法》（1995）、《信用信息使用及保護法》修正案(2005)、《個人信息保護法》(2011)、《個人信用評價體系綜合改善方案》（2018）。

《信用信息使用及保護法》是韓國征信業的基本法律規范,確定了韓國采取兩級架構、三級共享模式進行信用信息管理，形成了基本完善的信用信息體系。通過非營利性的韓國銀行聯合會集中整合來自各金融機構和政府機關的個人和企業信用信息，將其再提供給韓國的相關部門。適用于公共部門和私人部門管理的所有個人數據信息，除其他法律有特別規定的情況以外，適用于所有個人信息處理者；《個人信息保護法》在賦予信息主體個人信息自決權利的同時，也規定了通過信息紛爭調停委員會調解、向個人信息申告中心申告、提起團體訴訟等權利救濟的途徑；《個人信用評價體系綜合改善方案》強調了個人消費者就個人信用評價的結果向金融機構、征信機構要求詳細說明、復議，甚至當信息錯誤時重新評價的權利。

二、建立了系統的個人信用修復機制

建立有針對性的信息保存機制。美國《公平信用報告法》規定，個人信用正面信息將保存10年。負面信息將根據不同的情況區別對待，如個人破產記錄保存10年；欠稅、民事訴訟等負面記錄保留7年；年薪7.5萬美元及以上的個人信用信息可長期保存。

建立異議信息核實、投訴機制。美國信用修復機構核查異議信息，并將核查結果向該信用不良者和數據使用者反饋，如果需更改異議信息，信用修復機構會通知近6個月涉及到該信用信息的機構進行修改，如果數據提供者對異議信息無法核實，應當刪除和終止報送該信息。英國的信用修復機構處理異議申請，首先是對存在異議的負面信息進行整理，然后協助信用不良者提交異議申請，從而修復失信記錄

建立個人信用提分、加分機制。2013年，韓國金融委員會（FSC）規定提高個人信用分數的方式，如：6個月以上沒有拖欠繳費信息加5分，超過1年加10分等。2015年，韓國金融監督院（FSS）將手機賬單、公共事業賬單、醫療保險等非金融信息情況納入信用評估中。針對參與政府支持的小額信貸項目（新希望貸款、陽光貸款、微笑金融）的所有低收入借款人，誠信償還貸款會在評價信用等級時得到加分

建立個人信用修復機構的監管機制。美國個人信用修復監管機構為獨立第三方，不從事信用市場業務。美國聯邦貿易委員會負責監督消費者報告機構、信息修復機構和債務催收機構是否合規經營，對有違法行為的信用修復機構，聯邦貿易委員會按規定向法院提起民事訴訟，法院可強制執行。另外，美國通過行業協會衡量整體信用狀況，行業協會制定了嚴格的職業道德準則，在維護信用修復行業的穩定與公正中發揮了重要作用。英國信息專員署負責對相關信用修復機構進行調查，對拒絕承擔義務方實施法律制裁，從而實施有效的監管。

三、建立了專業的信用修復機構

一是提供信用咨詢。對于個人信用報告中存在的錯誤的不良信用信息，美國指導信用主體向報告機構提出異議申請，修改錯誤信息，對不良記錄提出信用修復咨詢服務以及解決方案，幫助其提高信用評分。在英國，信用修復機構向信用不良者提供咨詢和建議，如對信用報告進行義務解讀；對信用報告中的不良信息進行分類識別等。韓國政府成立了信用恢復委員會，委員會的志愿律師免費幫助信用不良者識別信用問題并提出解決方案。

二是提供修復服務。美國專業信用修復機構已逐漸發展為市場主流，如雷克興頓法律公司、天藍信用公司、信用修復公司等，這些專業的信用修復機構對信用不良者的不良記錄提供個性化和專業化的修復方案。英國的信用修復機構提供綜合性信用服務，根據個人信用報告、信息主體實際情況，重新評估該信用不良者綜合性信用評分數值，從而對其存在有失信風險的領域進行告誡，提出有針對性的解決方案，引導其信用記錄向好的方向發展。韓國政府成立信用恢復委員會，幫助信息主體進行債務重組。

四、建立了完善的信用修復救助機制

比如信用恢復基金。韓國資產管理公司（KAMCO）利用“不良債權整理資金”的盈余，成立了總額為7000億韓元（約42.35億元人民幣）的信用恢復基金。信用恢復基金可幫助合格申請人減免拖欠利息，在8年之內分期償還本金，對生活困難階層給予延期償還債務優惠等。對于貸款金額小于3000萬韓元、貸款利率高于20％以上的高利貸債務人，通過提供信用保證方式，將高利貸轉換為年利率在12％左右的貸款。

再如，國民幸?；?。2013年3月，韓國政府建立價值15000億韓元（約合90.76億元人民幣）的“國民幸?；稹保ㄟ^壞賬沖銷等債務重組方式及延時償還債務等手段，幫助低信用等級的負債人信用修復。該基金無需政府投入財政資金，利用信用恢復基金、整理不良債權基金的盈余等發行次級債券籌集到的約8000億韓元的（約合48.4億元人民幣）啟動資金，購買金融機構和民間資產管理公司持有的長期滯納的債權，剩下的7000億韓元（約合42.35億元人民幣）主要來源于被償還的債務及利潤的抵消，被用來將高利率貸款轉換為低利率貸款。

主要手段包括逾期6個月以上、金額1億韓元以下的債務人可以申請通過國民幸福基金進行債務重組，根據債務人的經濟狀況可減免債務的30%~50%，對低收入層、重癥殘疾人和70歲以上的老齡人，減免比例可高達70%；在人均1000萬韓元的范圍內，將貸款人在非銀行機構持有的利率超過20%的貸款轉換為利率10%左右的可長期按揭償還的銀行貸款。

我國個人信用修復存在的問題

一、信用修復相關法規尚不健全

我國個人信用修復主要涉及的法律法規主要包括《征信業管理條例》《征信投訴辦理規程》《不良信用記錄信用修復標準》《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》《個人信用信息基礎數據庫異議處理規程》等，這些法律法規主要側重個人信用信息的準確性、完整性、及時性以及保障信用不良者的異議權利，尚無明確的法律法規保障個人不良信用在存續期間進行修復的權利。

二、個人信用評價機制尚不完善

一是個人信用等級評價標準不完善。中國人民銀行征信中心將個人信用安全評價中涉及個人非金融信息所占比重較低，對個人信用等級的恢復標準尚未有明確規定，并且缺乏信用加分項目。

二是個人信用報告內容不夠全面。我國個人信用報告內容包括個人基本信息、信息概要、信貸交易信息明細、公共信息明細、查詢記錄等，沒有直觀、動態的信用評分值，也未包含辦理、使用借記卡的相關信息。

三、尚未成立專門的信用修復機構

目前，我國尚未成立專門提供信用修復服務的機構，無法為信用不良者存在的不良記錄提供專業信用修復的方案，也無法對有異議的負面記錄申訴進行專業的協助，包括如何清理、重組債務，如何理財、分批償還債務、如何申訴等建議。我國個人信用不良記錄產生后，處理方法通常是先由當事人結清逾期本金和利息，并保持良好的信用習慣，五年后信用報告不再顯示不良記錄。目前這種信用修復方法，方式較為單一，而且耗時較長，不利于信用不良者修復其個人信用。

四、尚未建立信用修復救助機制

目前，我國尚未根據不同階層的償還能力建立個人信用修復救助機制，尤其是針對生活困難階層的信用不良者的信用修復救助。我國個人信用不良者部分為收入較低的弱勢群體，償還能力較弱，一旦造成信用不良，也并不能及時將逾期本金和利息結清，致使信用不良記錄長期存在，造成信用危機。

對我國的啟示

一、完善個人信用修復相關法律法規

從法律層面上明確不良信用修復的主體范圍以及修復程序、方式、職責等內容，明確信用修復各個環節涉及主體的權利和義務，為信用不良者在不良記錄存續期間提供信用修復的渠道。

二、建立健全的個人信用評價等級機制

一是完善個人信用等級評價標準。增加非金融信息在信用評價標準中的比重，針對不同人群特點設置信用修復的加分項。例如，征信機構可將公共事業賬單、醫療保險、慈善活動等非金融信息情況以及理財、償還貸款等情況納入加分項，非惡意造成信用不良的當事人在及時結清逾期欠款的前提下，可以通過項目加分，提高信用等級，修復個人信用。

二是完善個人信用報告內容。建議在個人信用報告中增加個人信用評估依據、信用增值及信用修復的重要指標以及借記卡辦理、使用的相關信息。

三、成立專門的信用修復機構

信用修復機構可通過提供免費咨詢，幫助當事人識別自身的信用問題和提出解決方案，并通過幫助信用不良者進行債務重組、提供小額緊急貸款等方式，縮短信用修復周期。

四、建立信用修復救助機制

借鑒國外經驗，建立信用恢復類基金，利用調整債務結構、轉換貸款種類等方式對信用不良者進行信用恢復救助，并對個人信用安全等級低的低收入人群、重癥殘疾人及老齡人給予償還債務的優惠，減輕其信用及經濟負擔。

▎本文來源于源點credit，如涉及版權問題請及時聯系處理。